AI記事制作のレギュレーションは、媒体の読者と目的を決めたうえで、文体・表記・根拠・禁止表現を「判断できるルール」に分け、良い例と避けたい例を添えて作ります。さらに、指示がぶつかったときの扱いと改訂責任者を決めることで、担当者が変わっても同じ基準を使いやすくなります。
「自然な文章に」「読みやすく」と伝えるだけでは、編集者とAIで完成形の解釈がずれがちです。本記事では企業のメディア担当者や編集責任者に向けて、生成前に渡す執筆規定の項目、ひな型、試し方、更新の手順を整理します。以下の表と例文は、編集部が提案する仮想の運用例です。特定の企業の成果や、全媒体に共通する必須規格を示すものではありません。
当メディアが構築したAI記事制作システム「ArticleOS（アーティクルOS）」でも、媒体に合わせた制作ルールを記事制作の工程へ組み込んでいます。本記事では、文体・表記・根拠・禁止表現をどう整理し、AIへの執筆指示と公開前の確認につなげるかを、ArticleOSの例も交えて解説します。
当メディア運営会社のサービス｜ArticleOS
最初に読者と媒体方針を一枚にまとめる
レギュレーションの出発点は、表記辞書ではなく「誰が、何を判断するために読むか」です。目的が曖昧なまま細かい禁止語を増やすと、文章は整っても読者の疑問に答えられなくなります。
読者の知識と読み終えた状態を決める
たとえば法人向けの業務改善メディアなら、「AIに関心がある人」では広すぎます。「社内導入の候補を比較する担当者で、専門用語は初出時に説明する」と書く方が、必要な背景説明を決めやすくなります。読む前の疑問と、読了後にできる判断を一組にしておきましょう。
記事の目的も「集客」で止めず、必要な情報を具体化します。導入前の準備を説明する記事なら、読者が確認項目を持ち帰れることを優先し、製品紹介だけで終わらせません。問い合わせの案内は、読者の課題へ答えた後に、その先の選択肢として置きます。
| 決める項目 | 仮想の記載例 | 執筆への影響 |
|---|---|---|
| 対象読者 | 記事制作を内製化したい企業の担当者 | 個人の副収入ではなく、業務・担当・確認基準を説明する |
| 前提知識 | Web記事の編集経験はあるがAI開発経験はない | 技術用語を説明し、不要な実装詳細は省く |
| 記事の役割 | 自社の制作条件を整理するための実務ガイド | チェック項目や記入例を用意する |
| 語り手 | 企業運営メディアの編集部 | 個人の未確認体験を一人称で書かない |
| 扱わない範囲 | 検索順位や問い合わせ増加の保証 | 成果を断定する文言を避ける |
共通規定と記事ごとの依頼書を分ける
全記事で使う媒体方針と、今回だけの主キーワード・見出し・紹介対象は別にします。共通規定へ個別サービスの料金やキャンペーンを入れると、次の記事にも古い条件が流れ込みやすくなるためです。
媒体規定には「料金は税込・税別と確認日を示す」、記事依頼書には「今回はAサービスの法人向けプランを扱う」と書きます。参照資料の保存場所や正本管理は別の仕組みで扱い、執筆規定には参照すべき資料と確認方法だけを記載すると、更新対象を分けやすくなります。
文体と表記は「好み」ではなく具体例でそろえる
文体・表記のルールは、編集者が同じ箇所を見て同じ修正を判断できる粒度にします。短い説明に例文を組み合わせると、抽象的な指示を繰り返すより確認しやすくなります。
文体、文章構造、表記辞書を別項目にする
「文体」はです・ます調などの語り方、「文章構造」は結論や補足を置く順序、「表記」は数字・記号・名称の書き方です。これらを一つの長文に詰めず、見出しを分けて整理しましょう。
Googleの開発者向けスタイルガイドも、語調、言語、書式、リンク、画像などを分けて説明しています。ただし英語の開発者文書を対象とするガイドです。分類の考え方は参考にできますが、日本語媒体へ英語の細則をそのまま適用する必要はありません。
| 区分 | ルールの例 | 補足する判断基準 |
|---|---|---|
| 文体 | 本文はです・ます調に統一 | 表の項目名や見出しは体言止めを許容 |
| 結論 | 見出しの問いへ、その直下で答える | 条件がある場合は結論と同じ段落で示す |
| 専門用語 | 読者が知らない略語は初出時に説明 | 同じ章で説明を繰り返しすぎない |
| 数字・日付 | 数量は半角数字、日付は年月日を明記 | 「来月」だけで記載せず、基準日を分かる形にする |
| 固有名詞 | 初出は確認済みの正式名称 | 略称を使う場合は対応を明示 |
| リンク | 遷移先の内容が分かる文言にする | 「こちら」だけの案内を避ける |
文字数の数値だけで品質を決めない
一文や一段落の長さに目安を設けることはできますが、数字を守るために条件を切り離すと意味が変わる場合があります。「長い文は主張・理由・条件に分けられるか確認する」とし、例外を認める方が実務に合います。
たとえば「対象プランを契約し、申請条件を満たす場合に利用できます」を、短くするために「契約すれば利用できます」へ変えると、条件が消えます。読みやすさと正確さが衝突する場合は、条件を保持することを優先します。
表記辞書も、すべての単語を最初から登録する必要はありません。修正が繰り返される用語から、「推奨表記」「避ける表記」「適用範囲」を残します。「ユーザー」と「利用者」のように文脈で使い分ける語は、一律置換ではなく、想定読者と使う場面を決めましょう。
禁止表現は根拠の扱いとセットで決める
禁止語の一覧だけでなく、「何を確認できたら書けるか」「確認できなければどうするか」を定めることが重要です。AIが慎重な言葉へ言い換えても、元の事実が未確認なら問題は残ります。
断定、体験、比較のルールを分ける
「必ず」「最も」「誰でも」といった表現を機械的に弱めるだけでは十分ではありません。「効果が期待できます」も、その効果に根拠がなければ採用できません。成果、比較優位、体験談は、それぞれ証拠の種類を決めておきます。
| 避けたい記述 | 必要なルール | 未確認の場合の対応 |
|---|---|---|
| 導入すれば必ず売上が増える | 成果を保証しない。事例を使うなら条件と出典を確認 | 機能や検討項目の説明に置き換える |
| 業界で最も高性能 | 比較対象、時点、指標、調査方法が必要 | 確認できた特徴を具体的に述べる |
| 実際に使うと操作が簡単だった | 誰がいつ何を試したか、利用可能な記録が必要 | 公式情報による説明と明示する |
| 月額だけを見せて安いと説明 | 課金単位、最低期間、追加費用などを分ける | 不明な条件を推測して総額を出さない |
| 出典URLをAIに補完させる | 実在と本文との対応を確認した資料のみ使用 | 根拠不足として確認担当へ戻す |
Googleは生成AIによるコンテンツについて、公開前の人による事実確認を重要としています。確認対象は本文に限らず、タイトル、メタディスクリプション、構造化データ、画像の代替テキストにも及びます。したがって執筆規定でも、「本文が正しければ見出しや画像説明で強く言い切ってよい」としないことが大切です。
入力できない資料と広告の扱いも明文化する
執筆者がAIへ渡す資料には、個人情報、未公開の顧客資料、契約上の秘密が含まれる場合があります。「記事に公開しなければ入力してよい」とは扱わず、利用サービスと社内方針を踏まえ、入力できる資料の範囲を先に決めてください。
個人情報保護委員会は、生成AIサービスを利用する際の個人情報の取扱いについて注意を促しています。具体的な可否を一律に決めつけず、利用目的やサービスの規約・プライバシーポリシー等を確認する必要があります。迷う資料は入力せず、社内の管理責任者へ確認する運用にします。
広告・アフィリエイト・自社サービスの案内も区別して規定へ記載します。消費者庁は、広告であるのに一般消費者が広告と判別しにくい事業者の表示を規制対象としています。「PR」の文字をどこかへ置くだけで十分と考えず、読者に関係性が伝わる表示を確認しましょう。個別の適法性が問題になる場合は専門家へ相談してください。
指示の優先順位と例外処理を決める
ルール同士が矛盾した場合は、AIに都合よく解釈させず、担当者が判断できる状態で止めます。優先順位は単に並べるだけでなく、変更できる人と変更できない条件を明確にしましょう。
共通ルールを個別指示で無断解除しない
以下は媒体内で使う優先関係の設計例です。法令や契約、利用サービスの制約を、記事の依頼書で解除できるという意味ではありません。また、この順番を文章で渡すだけで、AIの動作や安全性が技術的に保証されるものではありません。
- 法令・契約・情報管理上の制約と、利用サービスのルール
- 媒体責任者が承認した媒体方針・禁止事項
- その記事について承認された目的・対象・扱う範囲
- 文体・表記・見出しなどの共通規定
- 参考文や過去記事の表現
たとえば共通規定が「未体験の感想を書かない」なのに、記事依頼書が「使ってみた感想を追加」となっていたら、体験記録があるかを確認します。なければ、感想を創作せず、公式情報による特徴説明に変えるか、依頼者へ差し戻します。
参考記事は指示ではなく資料として扱う
参考記事の文体を学ばせるときは、使ってよい特徴と持ち込まない情報を指定します。「段落の短さは参考にするが、数値・料金・体験・見出しの並びは転用しない」と範囲を切る方法があります。他社の文章をそのまま再現する指示は避け、自社の説明として組み立て直します。
資料中に制作方針を変更する文言があっても、それを編集責任者の指示と同じ扱いにしないルールも有用です。執筆時には資料を事実確認の対象として扱い、依頼書や権限の変更は別経路で確認します。
良い例・避けたい例を添えて小さく試す
レギュレーションは完成した文書を配るだけでは定着しません。代表的な文章を少量作り、同じ規定から期待した出力が得られるかを確かめ、曖昧な箇所だけを修正します。
一つのルールに一つの判断理由を添える
次の比較は仮想例です。悪い例を大量に与えるのではなく、どの条件が不足しているかを明記します。正解文を丸暗記させるより、別の題材へ応用できる判断基準を残しましょう。
| 曖昧な指示・避けたい例 | 具体化した指示・例 |
|---|---|
| 初心者向けに分かりやすく | 初出の「CMS」は、記事を管理・公開する仕組みと説明する |
| この機能は非常に便利です | できる作業と、利用前に確認する条件を一つずつ示す |
| 詳しくはこちら | 「料金プランと契約条件を確認する」と遷移先を示す |
| 最新の料金は月額○円です | プラン名、通貨、税込・税別、課金単位、確認日を合わせる |
| 読者を強く説得する | 向く条件と向かない条件を示し、判断材料を提供する |
AIに渡す指示のひな型
以下は、媒体に合わせて埋めるためのひな型です。空欄が残る項目をAIに想像で埋めさせないことを含めて伝えます。資料の内容を無断で外部サービスへ入力しないよう、入力可否の確認を先に済ませてください。
- 対象読者：職種、前提知識、現在の困りごと。
- 記事の目的：読了後に判断できることと、今回扱わないこと。
- 語り手と文体：媒体の立場、文末、専門用語の説明方法。
- 構造：リードで答える問い、見出しの役割、表を使う条件。
- 根拠：使える資料、数値や料金の確認日、不足情報の報告方法。
- 禁止事項：未確認の断定、架空の体験、成果保証、入力禁止情報。
- 表記：正式名称、数字・日付、表記辞書の版。
- 案内：紹介できるサービス、広告関係の表示、確認済みリンク。
- 例外：矛盾時の確認先と、承認なしに変更してはいけない項目。
- 出力：原稿と確認待ち事項を分け、根拠不足を本文で補完しない。
初回の試し書きでは、リード、比較表の一行、注意点の段落など、違いが表れやすい部分を使います。編集者は「好みに合うか」だけでなく、指示からその判断を導けるかを見ます。複数の担当者で結論が分かれたルールは、規定の説明不足か例外不足を疑いましょう。
改訂は版・理由・適用範囲を残す
運用開始後は、修正が出るたびにルールを増やすのではなく、繰り返す問題を整理して改訂します。どの原稿にどの版を使ったかを追えることが、古い指示の混在を防ぐ基本です。
変更履歴には文章の差分以外も残す
管理項目は、版番号、変更日、変更内容、理由、承認者、適用開始、既存記事への対応です。たとえばサービス名の変更なら既存記事の見直しが必要になる一方、見出しの文体を整える変更なら新規記事から適用する判断もできます。すべてを機械的に全文修正せず、影響を分けて考えます。
緊急の誤情報修正と、通常の文体改善は別に扱ってください。根拠の誤りや条件の欠落が見つかった場合は、該当記事の確認を優先します。その後、同じ種類の誤りを防ぐために規定へ戻します。規定の更新と記事の修正のどちらが終わったかを、別々に記録すると取りこぼしを見つけやすくなります。
執筆規定と生成後のQAをつなぐ
執筆前のルールは、生成後の確認を不要にするものではありません。規定が明確でも、個々の原稿に誤りや抜けがないかは別途確かめます。規定の項目とチェック項目を対応させ、「出典のある数字だけを使う」という指示なら、実際の数字と出典の一致を確認する形にします。
生成後の検査手順は、AI記事の品質チェック方法で整理しています。組織として担当を置く方法は記事制作を内製化するための体制、工程のつなぎ方はAIによる記事制作の自動化も参照してください。
AI記事制作レギュレーションの実例｜ArticleOSで制作ルールを整理する方法
ArticleOSは、当メディア運営会社が提供するAI記事制作システムです。企業や媒体の方針に合わせ、記事計画、調査、執筆、CTA、画像、公開前の品質確認を一つの制作フローとして組み立てます。ここでは、その設計方針をレギュレーション作りに落とし込んで説明します。
以下の表と指示例は、考え方を伝えるために本記事向けに整理した例です。内部規定の全文や、すべての契約に共通する標準仕様を示すものではありません。
最初に媒体の読者・目的・語り手を決める
ArticleOSでは、制作ルールを企業のターゲットや媒体に合わせることを土台にします。レギュレーションも「誰の疑問に、どの立場で答えるか」から整理すると、記事の方向をそろえやすくなります。
当メディアのようにAIサービスを解説する記事なら、機能や利用条件を知りたい読者へ、編集部の立場で判断材料を届けるという整理ができます。実体験がない箇所に利用者としての感想を加えず、確認した公式情報と体験記録を区別するルールにつなげます。
共通ルールと記事ごとの条件を分ける
媒体共通の規定には、文体・表記、出典の扱い、禁止事項、広告や自社サービスの案内方針、画像仕様をまとめます。記事ごとの依頼には、タイトル、検索意図、対象読者、紹介対象、参照資料を置きます。
たとえば「料金には課金単位と確認時点を添える」は共通ルールですが、特定プランの金額はその記事で確認する情報です。個別の料金やキャンペーンを共通規定に固定せず、記事ごとに公式情報と照合します。
抽象的な要望を具体的な執筆指示に変える
制作ルールを工程へ組み込む場合は、編集者の要望を「何を書くか・何を避けるか・どう確かめるか」に分けます。次のように執筆指示と確認項目を一組にすると、判断が具体的になります。
| 編集上の要望 | ルールへの落とし込み例 | 確認すること |
|---|---|---|
| 初心者にも分かりやすく | 専門用語は初出時に、読者の知識に合わせて説明する | 説明のない略語が残っていないか |
| 正確な情報を載せたい | 料金・条件は確認した公式情報と確認日を添える | 本文の主張と出典が対応しているか |
| 体験を創作させたくない | 提供された体験記録以外は感想として書かない | 未体験の一人称表現がないか |
| 自社サービスへ案内したい | 読者の課題に関係する箇所で、提供元を明示して紹介する | 記事の結論と案内先がつながっているか |
| 画像も媒体にそろえたい | 配色・文字量・図解の目的を画像指示書に含める | 本文と画像で意味や条件が変わっていないか |
指示例としては、「料金はプラン名、課金単位、税込・税別、確認日を示す。確認できない条件は推測で補わず、確認待ち事項に分ける」と書けます。「正確に書く」という依頼を、執筆時と確認時に使える基準へ変換する考え方です。
本文・CTA・画像で同じ基準を使う
制作ルールは本文だけでなく、CTAの案内文や画像内の文言にも適用します。本文で成果を保証しない方針なら、ボタンや図解にも「必ず稼げる」「導入すれば順位が上がる」といった断定を加えません。
この章のArticleOSへの案内も、当メディア運営会社のサービスであることを明示し、制作ルールを仕組みに組み込みたい読者に向けて配置しています。リンク文言は遷移先の内容が分かるものにし、料金や対応範囲は現在の案内ページで確認できるようにします。
生成後の修正をレギュレーションへ戻す
ArticleOSには公開前の品質確認を制作工程へ組み込む設計があります。その確認で繰り返される修正を、執筆ルールの改善材料にする運用が有効です。条件の省略が続くなら、「短く書く」だけの指示を見直し、「適用条件は結論と同じ段落に残す」という具体例を補います。
改訂時は、変更理由、適用範囲、版、承認者を記録する方法があります。個別原稿の修正と共通規定の更新を分け、ルールを追加しただけで確認を終えないことが大切です。
制作工程全体の設計は、AIライティングシステムの構築方法で解説しています。媒体のルールをシステムへ組み込む支援を検討する場合は、ArticleOSの対応範囲・利用条件も確認してください。
当メディア運営会社のサービス｜ArticleOS
自社のレギュレーションを制作工程へ組み込みたい方へ
媒体別の制作ルール、記事計画、CTA・画像、公開前の品質確認まで。自社に必要な支援範囲を検討できます。
AI記事制作のレギュレーションに関するFAQ
規定の長さより、担当者が迷ったときに判断できることを重視しましょう。よくある疑問を整理します。
最初から詳細な規定を作る必要はありますか？
最初は読者、文体、根拠、禁止事項、確認先をそろえ、試し書きで不足を見つける方法があります。大量の細則を先に作るより、修正理由が繰り返される項目を追加すると、利用する担当者も目的を理解しやすくなります。
過去記事を渡せばレギュレーションの代わりになりますか？
過去記事は例として役立ちますが、古い情報や個別記事だけの例外も含みます。どの特徴を再現し、何を引き継がないかを明示してください。規定は判断基準、過去記事は参考例として分けるのが基本です。
AIがルールを守らない場合はどうすればよいですか？
違反箇所を示し、ルールが曖昧か、複数の指示が矛盾していないかを確認します。修正を頼むだけでなく、条件と具体例を補います。それでも重要な基準を満たさなければ、その部分を担当者の確認へ戻し、自動で公開へ進めない運用にします。
顧客や媒体ごとに別の規定が必要ですか？
対象読者や語り手、広告方針が異なる場合は分けます。全社共通の情報管理ルールを土台にし、媒体別の文体・表記、記事別の条件を追加すると整理できます。他社案件の資料や成果物を、許可なく別媒体の入力資料へ流用しないでください。
規定を作ればSEOの成果は保証されますか？
保証されません。規定は説明や確認の基準をそろえるための道具です。読者に必要な情報、記事ごとの正確さ、サイト全体の設計なども関わるため、表記統一だけを成果の根拠にしないことが大切です。
まとめ｜判断できるルールを作り、実際の修正から育てる
AI記事制作のレギュレーションでは、読者と目的を土台に、文体・表記・根拠・禁止表現を分けて定義します。良い例と避けたい例、指示の優先順位、例外の確認先を添え、試し書きで曖昧な部分を見つけましょう。
運用後は版番号と適用範囲を記録し、繰り返す修正理由だけを規定へ戻します。生成前の執筆ルールと生成後の品質確認を両方そろえることが、継続して使える制作基準につながります。
レギュレーションは、作成して保管するだけでなく、生成前の指示と生成後の確認で使える形にすることが大切です。ArticleOSでも、媒体ごとの制作ルールを記事計画や執筆、CTA・画像、公開前確認につなげる考え方を採用しています。まずは自社で繰り返される修正を整理し、判断基準と具体例を一組にしてみましょう。
当メディア運営会社のサービス｜ArticleOS
制作ルールを、継続して使える仕組みへ
自社の文体・表記・禁止事項と確認工程を整理できたら、ArticleOSの対応範囲をご確認ください。料金・契約期間などの利用条件も案内しています。
出典・参考情報
情報確認日：2026年10月20日。具体的な執筆規定・表・例文は編集部による運用例です。
- Google「Developer documentation style guide：Highlights」：文体・書式・リンク・画像の規定を分ける考え方の参考。
- Google 検索セントラル「生成AIによるコンテンツの使用に関するガイダンス」：公開前の事実確認とメタデータ等の確認。
- 個人情報保護委員会「生成AIサービスの利用に関する注意喚起等について」：入力情報と利用条件を確認する際の留意点。
- 消費者庁「ステルスマーケティング」：広告と判別しにくい表示に関する規制。
